|
| |
|
Instruction
interministérielle préconisant ligne de dissuasion au lieu de la ligne
blanche dans certaines conditions
Nous avons reproduit la page 30 de l'instruction interministérielle
du 31 juillet 2002 dans laquelle sans contestation possible les autorités
préconisent l'utilisation de la ligne de dissuasion au lieu de la ligne blanche
dans les situations que nous dénonçons.
Il est difficile de se débarrasser de la mentalité "tout
auto". Avec les meilleures intentions du monde, le rédacteur de cette
instruction n'a probablement envisagé que le risque de choc frontal entre deux
véhicules automobiles causé par un dépassement hasardeux! Il n'a pas
pensé à donner le vélo comme exemple de véhicule lent, alors que la
situation décrite est particulièrement périlleuse pour les cyclistes! Ils
sont plus désarmés que les conducteurs de tracteurs ou de camions très lents
quand les automobilistes s'impatientent derrière eux.
Cette situation est extrêmement fréquente en Essonne, où depuis
quelques années on a poursuivi une politique de suppression des lignes de
dissuasion. Par exemple, la D948 entre l'A6 (Hôtel Mercure) et Soisy compte 6
km de ligne blanche ininterrompue, plus 4 km/h de situation douteuse: il y avait
autrefois une ligne de dissuasion qui a été recouverte et transformée en
ligne blanche. Mais avec l'usure la ligne blanche disparaît et les anciens
marquages réapparaissent. Inutile de dire que les automobilistes doublent
n'importe où, et on ne peut pas le leur reprocher. Le problème, c'est qu'ils
prennent l'habitude de le faire même là où l'interdiction de dépasser tout
véhicule y compris les vélos est justifiée. Il est inquiétant de devoir confier sa vie au
jugement du premier venu. La FCDE demande que les aménagements permettent
que le Code soit appliqué dans sa lettre et son esprit.
|
|
Instruction interministérielle sur la signalisation
routière.
Septième partie : 4. - Succession de points singuliers.
Marques sur chaussées.
(Dernier arrêté
intégré : 31 juillet 2002).
L'expérience montre qu'il peut arriver que certains
points singuliers se succèdent et soient rapprochés de façon telle
qu'on éprouve des difficultés à appliquer les dispositions qui
précèdent. Dans certaines combinaisons de sinuosités ou de déclivités
et lorsque le trafic est particulièrement chargé en véhicules lents ou
de façon générale dans les fortes rampes, l'hétérogénéité du
trafic fait qu'il peut être dangereux de chercher à dépasser un
véhicule roulant à 70 ou 80 km/h alors que le dépassement d'un tracteur
agricole ou d'un camion très lent, ne demandant que quelques secondes,
est sans aucun danger.
En pareil cas il peut arriver qu'avec la valeur de
D
associée au V15 (note
de la FCDE = delta représente les cônes de visibilité relevés par
points successifs qui déterminent les distances nécessaires aux
dépassements sans danger autorisés par lignes discontinues normales à
trait de 3m et intervalle de 10m, 
), les lignes continues se soudent ou ne laissent subsister
que des intervalles insuffisants pour entreprendre un dépassement (qui
serait sans danger dans la majorité des cas) créant ainsi une gêne
intolérable si elles doivent régner sur une grande longueur.
Il est alors prescrit, sauf cas exceptionnel, de
remplacer la ligne continue et les lignes d'annonce qu'on aurait obtenues,
par une ligne T3 et de largeur 2u (article 113.2), ( note
de la FCDE 
)et ceci si la zone
considérée est d'une longueur excessive (supérieure à un kilomètre
par exemple dans les cas normaux). Dans ce cas on ne met pas de flèches
de rabattement.
Dans le cas où on met en place une telle ligne T3,
qu'on peut appeler de dissuasion, on peut réintroduire une ligne continue
précédée de flèches de rabattement, sur un point particulièrement
dangereux.
Instruction interministérielle sur la signalisation
routière. Septième partie : Marques sur chaussées. (Dernier arrêté
intégré : 31 juillet 2002).
|
retour vers dossier Ligne
blanche non franchissable et ligne (T3 ) de dissuasion discontinue pour dépassement
de véhicules lents
|
